7月1日，北京市教育委员会官网披露了六名跨省转学的情况。公示显示，一名北京航空航天大学电子科学与技术专业的学生，以641分的专业录取分数，选择转向兰州大学的生物科学类专业，后者的相关专业最低录取分数线分，两者相差近百分。

　　此外还有一位北京林业大学的学生，以611分的录取分数，申请转入山东科技大学，后者的相关专业最低录取分数线分。其余四名学生也均选择了降分跨省转学。

　　事实上，此类案例并不鲜见。今年初，曾有一名清华大学数学与应用数学专业的同学，以700分的专业录取分数，申请转入“双非”院校——杭州电子科技大学计算机科学与技术专业，后者的最低录取分数为629。

　　这些案例之所以引发热议，是因为此举打破了传统认知里的“就高不就低”原则，这种现象也被网友形容为“逆向转学”。

　　中国教育科学研究院研究员储朝晖在接受界面教育采访时就表示，“逆向转学”的表述并不恰当，因为转学本质还是不同学生转入适合自己的学习状态和发展方向，这也说明过去高考仅按分数录取的方式存在问题，应根据学生入学一年或若干时间后，对其考核来决定能进什么学校和专业，更为科学。

　　由于中国高考录取实行的是“分数面前人人平等”的招生制度，一分之差可能就与理想学校失之交臂，因此转学这一话题就显得颇为敏感。社会公众普遍担心，有人会利用转学政策，从录取分数低的学校、专业，转到录取分数高的学校、专业，从低层次高校转到高层次高校，可能会滋生新的不公平问题。

　　因此，学生如果要实现转学，还存在诸多限制。教育部2017年发布的《普通高等学校学校学生管理规定》曾提到以下六种不得转学的情形。

　　比如“入学未满一学期或者毕业前一年；高考成绩低于拟转入学校相关专业同一生源地相应年份录取成绩；由低学历层次转为高学历层次；以定向就业招生录取；研究生拟转入学校、专业的录取控制标准高于其所在学校、专业；无正当转学理由”。

　　“这和美国高校实行的自由申请入学、自由转学制度不同。”21世纪教育研究院院长熊丙奇提到，由于美国大学录取实行多元评价，因此不存在分数线的限制。在美国，很多社区学院与名校签有转学协议，新生留校率，即就读一年后有多少选择留下来继续完成学业，也是评价学校办学质量的重要指标之一。

　　熊丙奇认为，当前，国内还缺乏进行自由转学的条件，其前提是大学必须实行自主招生，建立多元评价体系，各校建立学分互认机制，不同学校的学分是等值的。对于那些不适应学校教学要求的学生，应理性选择适合自己的院校和专业。

(责任编辑：管理)